當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 大咖說稅

“中律評杯”2018年度十大涉稅案例發布

2019-06-30

聲明:相關內容屬于發布者,本網僅供學習探討,也感謝他們的工作。其實每個參與人的案例都是偉大的,都是大家努力的結果,在勝與敗之間,很難用公平來評估,規則的不完善,法官的認識,以及考慮的大環境,都可能超越了稅案本身的規則考慮。

“中律評杯”2018年度法律案例評選活動由律媒百人會發起,黑龍江案例法學研究會、北京市知識產權會、中國人民大學律師業務研究所、中國政法大學環境資源法研究中心、中國人民大學律師學院商事犯罪研究中心、中國人民大學法學院虛假訴訟研究中心、中國政法大學海關法研究中心、中國科技大學知識產權研究中心、北京聯合大學應用文理學院、環宇中國東盟法律合作(北京)中心企業投資與經濟犯罪研究院、知識產權出版社知識產權案例網、“互聯網+”知識產權保護聯盟、一法網、藍媒匯等聯合支持舉辦,北京市律媒橋信息咨詢有限公司承辦。自啟動以來,得到法律界同仁的廣泛關注,并收到大量的案例申報。

2018年度十大涉稅案例評選,在廣泛收集案例的基礎上,遴選出典型案例在網絡平臺進行網絡評選,結合網絡評選的結果,以專家投票意見為主,最終根據案件的影響性、復雜性、辯護難度和社會意義,確定了2018年度十大涉稅案例,現隆重發布如下(按評委投票多少為序,評委投票相同的,以網友投票多少為序):

一、二十二冶集團訴唐山市稅務局案

【代理律師】

二十二冶集團委托代理人寇毅敏,北京瑞栢律師事務所律師。

唐山市稅務局委托代理人鄭久成,河北仲浩律師事務所律師。

【案例簡介】

中國二十二冶集團有限公司從四家案外公司取得虛開發票,套取的資金包括為本公司員工發放并在企業所得稅前扣除的工資性支出145422763.12元。國家稅務總局唐山市稅務局稽查局認定應調增中國二十二冶集團有限公司應納稅所得額149701046.49元,少繳企業所得稅37425261.63元構成偷稅應予以補繳。中國二十二冶集團有限公司不服經復議后訴至法院。法院對企業所得稅稅前扣除項目根據相關法律法規進行了解釋和判斷。法院認為:企業在稅前列支職工工資符合上述法律規定,稅務機關作出的稅務處理決定理據不足,依法應予撤銷。對于稅務機關執法所直接依據的規范性文件《國家稅務總局關于企業工資薪金及職工福利費扣除問題的通知》(國稅函〔2009〕3號)未予適用。

【典型意義】

案涉及企業所得稅稅前扣除項目的認定,具有典型意義。本案明確了不能因稅前扣除憑證的違法性而否定稅前扣除項目的合法性,不但保護了納稅人的合法權益,也有利于糾正稅務機關在執法中注重形式(發票)而不注重實質(扣除項目的真實性、合理性和相關性)的觀念,具有較好的示范性。

二、蔡建水與吳橋坤泰房地產公司商品房銷售合同糾紛案

【代理律師】

蔡建水委托代理人:馬付華,山東九公律師事務所律師。

吳橋坤泰房地產開發有限責任公司委托代理人:劉新杰,河北衡泰律師事務所律師。

【案例簡介】

上訴人蔡建水因與被上訴人吳橋坤泰房地產開發有限責任公司商品房銷售合同糾紛一案,不服吳橋縣人民法院的民事判決,向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。蔡建水認為拍賣公告第六條關于一切稅費由買受人承擔的規定為格式條款,同時,被上訴人吳橋坤泰公司在未繳納稅款的情況下無權提起訴訟。法院認為,吳橋坤泰公司雖然請求判令蔡建水支付相應稅款,但該公司并沒有實際繳納稅款,且出具的吳橋縣地方稅務局向其發出的《稅務事項通知書》上也沒有具體的稅款數額。故吳橋坤泰公司的起訴沒有事實理由,不符合法定的民事案件立案條件,原審法院予以受理并作出實體判決不當,依法應予糾正。法院判決撤銷一審民事判決。

【典型意義】

司法拍賣案件中,稅負承擔條款的效力問題爭議較多。在合同相對人或第三人對稅負承擔作出約定的情形下,因稅法對于實際由誰繳納稅款并沒有作出強制性或禁止性規定,該等約定的效力不明確。本案中,法院對拍賣公告中的涉稅承擔條款的性質有所解釋,將引發對約定納稅義務效力的討論。

三、丁海峰與北京市稅務稽查局稅務行政處罰再審案

【代理律師】

丁海峰委托代理人李璇,北京達曉律師事務所律師。

北京市國家稅務局稽查局委托代理人王家本,北京天馳君泰律師事務所律師。

【案例簡介】

2012年5月16日,十三維顧問咨詢(北京)有限公司注銷。2015年11月27日,稽查局作出《稅務行政處罰決定書》對十三維公司2009年1月1日至2011年12月31日之間開具領購方與開具方不符的發票處500000元罰款,對其少繳企業所得稅行為處一倍罰款1863638.98元。丁海峰簽收文書并繳納罰款后訴至法院。一審和二審法院認為丁海峰并非行政處罰決定的相對人,也不是行政處罰決定的利害關系人,并非適格原告。后經再審,認定十三維公司已注銷,其責任主體資格不復存在,丁海峰作為公司唯一股東,是行政處罰行為的利害關系人,具有提起訴訟的權利,故指令一審法院審理此案。

【典型意義】

本案主要是解決原告主體資格問題。企業注銷后,原企業的股東(而且是唯一的股東)對稅務機關作出的涉及企業權益的行政行為不服,該股東屬于與行政行為有利害關系、可以依法行使起訴權的主體。該案對納稅主體消滅時如何判斷和處理其遺留的涉稅問題具有指導意義。

四、范冰冰逃稅案

【案例簡介】

2018年6月初,群眾舉報范冰冰“陰陽合同”涉稅問題后,國家稅務總局高度重視,即責成江蘇等地稅務機關依法開展調查核實,從調查核實情況看,范冰冰在電影《大轟炸》劇組拍攝過程中實際取得片酬3000萬元,其中1000萬元已經申報納稅,其余2000萬元以拆分合同方式偷逃個人所得稅618萬元,少繳營業稅及附加112萬元,合計730萬元。此外,還查出范冰冰及其擔任法定代表人的企業少繳稅款2.48億元,其中偷逃稅款1.34億元。

對于上述違法行為,根據國家稅務總局指定管轄,江蘇省稅務局依據《中華人民共和國稅收征管法》第三十二、五十二條的規定,對范冰冰及其擔任法定代表人的企業追繳稅款2.55億元,加收滯納金0.33億元;依據《中華人民共和國稅收征管法》第六十三條的規定,對范冰冰采取拆分合同手段隱瞞真實收入偷逃稅款處4倍罰款計2.4億元,對其利用工作室賬戶隱匿個人報酬的真實性質偷逃稅款處3倍罰款計2.39億元;對其擔任法定代表人的企業少計收入偷逃稅款處1倍罰款計94.6萬元;依據《中華人民共和國稅收征管法》第六十九條和《中華人民共和國稅收征管法實施細則》第九十三條的規定,對其擔任法定代表人的兩戶企業未代扣代繳個人所得稅和非法提供便利協助少繳稅款各處0.5倍罰款,分別計0.51億元、0.65億元。

經查,2018年6月,在稅務機關對范冰冰及其經紀人牟某廣所控制的相關公司展開調查期間,牟某廣指使公司員工隱匿、故意銷毀涉案公司會計憑證、會計賬簿,阻撓稅務機關依法調查,涉嫌犯罪。現牟某廣等人已被公安機關依法采取強制措施,案件正在進一步偵查中。

【典型意義】

作為中國影視圈最具代表性的人物之一,“范爺”不是個例。寬嚴相濟依法處理范冰冰偷逃稅款,絕不僅僅是針對范冰冰一個人,而是針對其背后的亂象。天價片酬、“陰陽合同”、偷逃稅款,反映的是娛樂圈里赤裸裸的拜金之風,藝術、德行、操守甚至法律都可全然不顧,網友一言以蔽之:“貴圈真亂”。當自律無法緩解亂象,法律的強制力必當出手。

范冰冰這樣的明星,一舉一動都在“狗仔”的鏡頭里和公眾的注視下,而她名下的“明星企業”,竟然在職能部門的鼻子下面偷逃稅款數以億計,執法者怠于履職顯而易見。范冰冰受罰的意義不單在警示教育,而是吹響了依法整治行業亂象的號角。我們期待看到“范爺”除了補交稅款、罰款,還能有深刻的反思,更期待看到從她的案件開始,能帶來娛樂圈守規矩、立德行的一派天正風清。

五、北京中油國門油料銷售有限公司訴北京市順義區國家稅務局案

【代理律師】

北京中油國門油料銷售有限公司委托代理人:

李勛輝,北京中凡律師事務所律師。

楊琨,國浩律師(北京)事務所律師。

北京市順義區國家稅務局委托代理人:

王家本,北京天馳君泰律師事務所律師。

【案例簡介】

2013年7月15日,北京市順義區國家稅務局對北京中油國門油料銷售有限公司作出《稅務行政處罰決定書》,決定對該公司偷稅行為處以罰款31209130.26元,對該公司虛開增值稅專用發票行為沒收違法所得601100元并處50萬元罰款。中油國門公司不服該處罰決定,向北京市順義區人民法院提起行政訴訟,請求撤銷被訴處罰決定。一審法院認定,該公司的行為符合《稅收征收管理法》及134號文規定的偷稅情形。一審法院判決駁回中油國門公司的訴訟請求,二審法院經審理維持一審判決。北京高院再審認為:當事人的主觀故意系認定偷稅行為的必要構成要件;順義國稅局沒有就中油國門公司少繳應納稅款的主觀故意進行調查認定,在訴訟過程中也沒有就此提交相應證據;一審判決認為中油國門公司“提交的證據不能證明其不明知三方沒有真實貨物交易”,在行政訴訟舉證責任分配上存在錯誤;故對中油國門公司再審請求應予支持,指令北京市第三中級人民法院再審。

【典型意義】

稅法規定了各種具體違法行為,每一種違法行為,其主客觀表現形式都是不一樣的。該裁定明確了偷稅行為的構成要件必須具備主觀故意,從而揭示了偷稅概念的本質特征;澄清了認定偷稅行為的舉證責任主體和舉證責任分配。由于該案強調和厘清了以往稅務司法審判實踐中一些容易混淆和模糊的重要規則,引起了廣泛的關注。

六、蘭州市城關區人民檢察院訴蘭州市稅務局不履行法定職責案

【案例簡介】

2018年3月5日蘭州市城關區人民檢察院向蘭州鐵路運輸法院提起行政公益訴訟,起訴被告國家稅務總局蘭州市稅務局不履行法定職責。區人民檢察院訴稱,第三人甘肅恒基房地產開發有限公司尚有1716829.28元營業稅一直未繳納,被告稅務局作為負有監督管理職責的主管機關,應依法追繳恒基公司欠繳稅款。區檢察院曾于2017年4月7日向稅務局發出檢察建議,要求其履行行政監管職責,采取有效措施追繳欠繳稅款。但欠繳的稅款仍未追回,區檢察院認為該局怠于行使行政機關管理職責,國有資產仍處于流失狀態,對此應承擔相應的責任。法院判決,被告市稅務局作為稅收主管機關,負有稅收征收管理的法定職責。責令被告稅務局履行法定職責,在判決生效之日起90日內將第三人欠繳的稅款追繳到位。

【典型意義】

財政稅收領域的行政公益訴訟剛剛啟動,對包括本案在內的一些嘗試是否屬于《行政訴訟法》所創設的行政公益訴訟的范圍尚需進一步研究,相關制度建設及審判實踐亦需不斷探索。在類似案件中,行為和行為之結果是既有聯系又有區別的兩類事物,如何確定行政機關不履行法定職責的標準、界限、現實性和可能性需要綜合考慮。本案判決較為典型地展現了一些引人思考的問題。

七、游燕走私普通貨物、物品案

【辯護律師】

王麗玉、劉萍,廣東恩慈律師事務所律師。

【案例簡介】

2013年,被告人游燕設立了名為“TSHOW進口女裝店”的淘寶店用于銷售進口高檔服裝,并租用珠海市鳳凰北路2072號華海公寓513房作為該淘寶店的工作室及倉庫。同年5月起,被告人游燕開始在香港向香港名家、HI≈STYLE,BISBIS、FASHIONCLUB、T&BPLUS+、CDC-DG、EVA等多家服裝公司通過刷卡支付的方式大量采購**種服飾,其在香港所購服飾全部通過快遞郵寄、雇請“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私進境,并由其網店“TSHOW進口女裝店”在境內銷售牟利。經統計,被告人游燕在香港刷卡購買并走私進境的服飾金額共計人民幣11400558.93元。經核定,上述服飾偷逃稅款共計人民幣3005187.33元。

廣東省珠海市中級人民法院一審于2018年2月24日判決:(一)被告人游燕犯走私普通貨物罪,判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣五百五十萬元。(二)隨案移交的犯罪工具手機2部(蘋果牌),以及被告人游燕在九州港口岸進境時攜帶的服裝28件、鞋子2雙,在被告人游燕淘寶店倉庫查獲的服裝4799件、鞋子368雙、包33個、飾品30件、帽子11頂、皮帶7條、雨傘45把、圍巾81條、襪子22雙等走私貨物,依法予以沒收。扣押的其他貨物、物品,折價后作為被告人游燕違法所得予以追繳。

游燕不服上訴,廣東省高級人民法院認為,游燕違反國家法律、法規,走私普通貨物進境后在國內銷售牟利,偷逃應繳稅額特別巨大,其行為已構成走私普通貨物罪。游燕偷逃應繳稅額300余萬元,數額特別巨大,依法應在有期徒刑十年以上量刑,并處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金或沒收財產。

2018年7月18日,廣東高院二審判決:一、維持廣東省珠海市中級人民法院(2017)粵04刑初159號刑事判決第一項對上訴人游燕的定罪量刑部分。二、撤銷廣東省珠海市中級人民法院(2017)粵04刑初159號刑事判決第二項對移交及查獲物品的處理部分。三、隨案移交的犯罪工具手機2部(蘋果牌),以及上訴人游燕在九州港口岸進境時攜帶的服裝28件、鞋子2雙,在上訴人游燕淘寶店倉庫查獲的服裝4799件、鞋子368雙、包33個、飾品30件、帽子11頂、皮帶7條、雨傘45把、圍巾81條、襪子22雙等走私貨物,依法予以沒收。扣押的其他貨物、物品,折價后抵作上訴人游燕的罰金,上繳國庫。

【典型意義】

從境外代購商品,但如果未向海關申報并超出規定的限額,代購回來進行二次銷售并有獲利,就構成了違法行為,情節嚴重的將被追究刑事責任。同時,境外代購與一般意義上的跨境電商也不相同。隨著海外代購、電子商務的發展,雖然關于代購的法律規范有待完善,但它不是一個法律上的灰色地帶。代購存在一定的差價就不是單純的委托行為,而是經營行為,受相關法律約束。

八、逯某玩忽職守致納稅人逃稅案

【案例簡介】

逯某系山西省太原市某稅務所稅收管理員,2014年1月至2014年8月期間分管納稅人珍錦隆公司,對該公司申報繳納稅款的行為及相關事項實施直接監管和服務。此后,逯某被以玩忽職守罪提起公訴。一審法院判決逯某構成玩忽職守罪。此案經上訴發回重審,重審后逯某仍舊不服判決上訴至太原市中級人民法院。太原市中級人民法院經審理后認為,逯某在對珍錦隆公司管理期間,多次下達《稅務事項通知書》,多次實地調查核實,各項工作資料完整齊全,已經窮盡了稅務干部在現有征管條件下所能做的工作,且前述逃稅570余萬元的相關文書已被撤銷,是否存在致使國家利益遭受重大損失的結果尚無充分證據證實等,遂改判逯某無罪。

【典型意義】

該案涉及稅收征管人員的刑事責任,影響面廣。法院通過認真審查證據、論證玩忽職守罪的構成要件,使無罪的人免受刑事追究,對于積極作為的稅務人員有保護作用。判決說理較為透徹,對玩忽職守罪的構成要件特別是因果關系作了深入闡述,對認定稅務征管人員是否履行或者正確履行職責,有指引作用。

九、代某逃稅案

【案例簡介】

代某系賽龍公司執行董事及法定代表人,因賽龍公司涉嫌逃稅,作為單位直接負責的主管人員,被以逃稅罪提起公訴。一審法院認為賽龍公司未依法履行納稅申報義務,逃避應納2011年度至2013年度印花稅、房產稅及2012年城鎮土地使用稅合計3391319.97元,且2013年度逃避繳納稅額占該年度應納稅額10%以上,經稅務機關追繳后,在期限內未補繳應納稅款,構成逃稅罪。代某作為單位直接負責的主管人員,亦構成逃稅罪。二審法院將賽龍公司當期增值稅免抵稅額視同企業應當繳納且已經繳納的增值稅納入計算基數,認定2011-2013各年度逃稅比例均不足10%,遂改判賽龍公司和代某不構成逃稅罪。

【典型意義】

該案例涉及創業過程中的稅務問題,引發了全國的關注。如何處理好刑事法律與創業政策之間的不協調問題,該案具有示范效應。納稅人應納稅額的認定,涉及到逃稅罪的構成要件之一——逃稅比例的計算,本案將出口的增值稅免抵稅額納入基數,明示了稅法與刑法的一個模糊地帶。

十、京鐵物流公司與兆豐物流公司合同糾紛案

【案例簡介】

再審申請人京鐵物流有限公司因與被申請人北京匯源集團(蘇州)兆豐物流有限公司運輸合同糾紛一案,不服北京市第二中級人民法院民事判決,向北京市高級人民法院申請再審。法院認為,增值稅專用發票通常以真實的交易為基礎,是單位的財務憑證、稅收憑證,對貨運雙方交易之發生有一定的證明力。京鐵公司向兆豐物流公司開具的部分增值稅專用發票與貨物運單運費記載一致,兆豐物流公司也認可并進行了稅款抵扣,故這部分增值稅專用發票應當作為與運輸合同有關運費的結算憑證。而對另一部分系爭問題,京鐵公司稱貨物運單證明其履行了承運義務,但因京鐵公司未向兆豐物流公司開具增值稅專用發票,貨物運單的證明力較弱,且兆豐物流公司亦不認可,故法院不予采信。

【典型意義】

許多合同糾紛中均涉及增值稅專用發票的證明力問題,雖然司法解釋對與此相關的部分問題作了明確,但實踐中爭議仍很多。此外,實踐中經常存在提前要求對方交付增值稅專用發票的情形,本案判決對此亦有警示和提醒作用。



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

捕鱼大富翁红包版 腾讯分分彩开奖结果历史 街机电玩捕鱼送金币 北京五分彩开奖官网 重庆时时存在改码吗 翔龙彩票官 全民欢乐捕鱼 盛源北京pk赛车开记录 新时时彩中奖怎么查 快乐赛计划网 5分彩骗局 赛车pk开奖直播app 福建时时11选五结果 7位数专家预测今天 内蒙古时时开奖查询 分分赛车开奖结果 体彩26选5

© 2018-2019 北京大力稅手信息技術有限公司 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

大力稅手ios下載

大力稅手安卓下載

29.9元直接咨詢大力稅手App 掃碼下載
腾讯分分彩开奖结果历史 街机电玩捕鱼送金币 北京五分彩开奖官网 重庆时时存在改码吗 翔龙彩票官 全民欢乐捕鱼 盛源北京pk赛车开记录 新时时彩中奖怎么查 快乐赛计划网 5分彩骗局 赛车pk开奖直播app 福建时时11选五结果 7位数专家预测今天 内蒙古时时开奖查询 分分赛车开奖结果 体彩26选5
腾讯分分彩开奖结果历史 街机电玩捕鱼送金币 北京五分彩开奖官网 重庆时时存在改码吗 翔龙彩票官 全民欢乐捕鱼 盛源北京pk赛车开记录 新时时彩中奖怎么查 快乐赛计划网 5分彩骗局 赛车pk开奖直播app 福建时时11选五结果 7位数专家预测今天 内蒙古时时开奖查询 分分赛车开奖结果 体彩26选5